“闖黃燈”鬧劇，公權(quán)力與民意的一次經(jīng)典案例
發(fā)布時間：2013-01-07 新聞來源：一覽檢測英才網(wǎng)
“您幸福嗎？”
“我姓孫。”
“請問您對油價上漲有什么看法？”
“我能說粗話嗎？”
“不能！”
“那我無話可說！”
每年都會出現(xiàn)了許多類似的經(jīng)典趣事，成為網(wǎng)友們茶余飯后的談資。今年也不會例外，這不，進入2013年，“闖黃燈”第一個粉墨登場啦！
元旦開始，公安部交管局實施“史上最嚴交規(guī)”，明確了闖黃燈扣6分的重罰，部分車友不幸“中彩”。然而，僅僅一個星期后，1月6日，公安部交管局下發(fā)通知，要求各地交管部門對目前違反黃燈信號的，以教育警示為主，暫不予以處罰。公安部給出的原因是，深入聽取各方面意見，科學論證。
這一“順民意”的做法卻是一石激起千層浪。各方網(wǎng)友在一覽檢測英才網(wǎng)紛紛表示自己的看法。一些網(wǎng)友表示支持公安部的決定，認為這是公權(quán)力向民意做出的一次妥協(xié)，是對民意的一種尊重，一定意義上，也真正體現(xiàn)出了“權(quán)為民所用，利為民所謀”。但也有網(wǎng)友表示，如此朝令夕改，雖說是尊重了民意，卻漠視了安全，更踐踏了法律的尊嚴。
無論是依據(jù)民意民情，還是依據(jù)社會現(xiàn)實，都可以稱得上是一次及時而合理的政策修正。
這次“闖黃燈處罰政策”變了又變，甚至可以作為一個立法案例。公共政策的制定部門和立法部門需要從中反思以下兩個方面的教訓。
一是，立法的程序必須要符合起碼的正義�？茖W的學術(shù)論證、政策實施之前的試點與試驗、政策落地之前的“俯沖”和“消化”等程序，都不應(yīng)該缺少。即便打著“矯枉一定要過正”這種似是而非的法學理論，也不應(yīng)該忽略掉起碼的程序正義。
二是，任何公共政策的制定，都不能完全脫離公眾的意見而存在，“關(guān)起門來立法”的路子再一次驗證了是荒謬的。公共政策，事關(guān)公眾利益，因此，它與我們每一個人都相關(guān)，能影響到我們的工作生活，也能影響到我們的喜怒哀樂。在一項公共政策制定和實施之前，民意一定要聽取，不能因為權(quán)力的足夠強勢，而把民意和權(quán)利撂在一邊不管不顧。問卷調(diào)查、聽證等工作，都需要一步一個腳印地做完，哪怕是走上街頭，采訪一下大街上的老百姓，也應(yīng)該有一個基本的判斷，斷不至于匆匆立法，又匆匆修改。
闖黃燈處罰規(guī)定，得到了修改，這是好事，是公權(quán)力低頭認錯的范例。但是，作為一名普通的納稅人，我們從來都不希望權(quán)力傷面子和傷公信力的事情發(fā)生。道理很清楚，權(quán)力一傷面子，搬起石頭砸自己的腳，必然讓一批無辜的公眾“躺著中槍”，從而讓整個社會付出相當大的心理成本和經(jīng)濟成本。整個事件對法律的公信力、權(quán)威性、嚴肅性是有沖擊的。
【打印】 【關(guān)閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |