中國建筑走向回歸之路
發(fā)布時間:2013-09-30 新聞來源:一覽鋼構(gòu)英才網(wǎng)
回歸,惟一的選擇
先有國家大劇院的“蛋”之爭,跟著又是CCTV新總部的庫哈斯雙“Z”方案之爭,從赫爾佐格和德梅隆的“鳥巢”到PTW的“水立方”,中間再穿插象形建筑和個性化建筑小品的躁動……我們眼中的中國城市和中國建筑,非常醒目地飄揚著“無厘頭”式的旗幟,為處于“個性危機”中的中國城市增添了幾許魅影。
美還是不美?好還是不好?拋卻造價和一些具體技術(shù)因素,其實最值得反思的是:我們的城市究竟需不需要那些不合時宜的龐然大物?那些顯然是為我們后人建造的東西?有關(guān)人士認(rèn)為,十年浩劫為建筑業(yè)的“十年空白”,在空白之后,中國建筑學(xué)界立即面對的是80年代伴隨開放涌入的大量國外建筑思想、元素和符號,因而迷茫隨之而來。而這種迷茫的根源在于概念、主義極大豐富的情況下我們?nèi)狈ψ约旱闹髁鹘ㄖO(shè)計思想。
針對CCTV的新大樓設(shè)計,清華大學(xué)的莊惟敏教授說,它完全打破了傳統(tǒng)的審美觀念,也沒有按正規(guī)的黃金比例分割,從微觀角度看,它是不美的。然而把它放在CBD這樣一個區(qū)域中,它又與周圍的環(huán)境是協(xié)調(diào)的,是獨立而又融合的。我相信,這種觀念也是大家都能接受的,只不過他用了一種極端的表達(dá)方式。
相對于莊的溫和,北京大學(xué)的俞孔堅教授批評并警告西方景觀設(shè)計師和建筑師,在中國大地向他們敞開歡迎的胸懷的時候,不要對中國大地上的自然、人民、文化和“土地之神”視而不見,甚至藐視,將他們自己都不喜歡的、形式主義的“景觀垃圾”倒在中國土地上。
洋設(shè)計,無論是充斥我們城市的“垃圾”,還是前衛(wèi)的、對未來的饋贈,都逼使中國建筑走出一條自新之路。
向哪里回歸?
應(yīng)該說,近年北京房地產(chǎn)市場上體現(xiàn)中國傳統(tǒng)文化的建筑則乏善可陳。人們印象中還留著80-90年代初的東湖別墅和香山飯店。2000年末有消息顯示東湖別墅已賺回了相當(dāng)于7倍開發(fā)成本的利潤,目前這個外銷別墅項目仍然保持著周邊項目中最高的租金水平,主要是因為貫穿其設(shè)計思想的是蘇州園林風(fēng)格。美國《紐約時報》認(rèn)為“香山飯店是‘中國近現(xiàn)代史上一座望眼欲穿的有文化價值的建筑’”,采用蘇州園林風(fēng)格設(shè)計香山飯店的貝聿銘則被喻為“中國現(xiàn)代建筑民族化的指路人”。
“過去設(shè)計講經(jīng)濟(jì)不講美觀,現(xiàn)在反過來講美觀不講經(jīng)濟(jì),而且美觀得沒有道理,片面追求新奇,脫離經(jīng)濟(jì)的要求去搞所謂的前衛(wèi)設(shè)計,搞創(chuàng)新。當(dāng)然,吸取外來東西提高設(shè)計水平是必要的,進(jìn)行文化交流也是必不可少的,但不能認(rèn)為我們現(xiàn)在的建筑設(shè)計什么都不行。文化是一切科學(xué)、社會、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總成。如果在文化上沒有自信心,必然會造成人才的外流。一個國家一個民族經(jīng)濟(jì)會時起時落,但文化斷了就很難恢復(fù)。我們應(yīng)該很好地認(rèn)識自己,不能自暴自棄,一定要樹立我們自己的民族自信心,包括在建筑思想領(lǐng)域。”周干峙院士這樣說。
吳良鏞院士則說得更明白,今天歐陸風(fēng)建筑逐漸興起,許多地方不顧條件限制爭請洋建筑師來本地創(chuàng)名牌,甚至愈演愈烈,種種跡象表明我們對中國建筑文化缺乏應(yīng)有的自信。
“中國有豐富多彩的建筑文化遺產(chǎn),但是近一百多年來科學(xué)技術(shù)發(fā)展滯后,建筑學(xué)也不例外。因此,我們在吸取先進(jìn)的科學(xué)技術(shù),創(chuàng)造全球優(yōu)秀文化的同時,更要有一種文化自覺的意識、文化自尊的態(tài)度、文化自強的精神。像中國這樣一個歷史悠久的國家,除列入保護(hù)名冊的歷史名城與歷史地段外,可以借題發(fā)揮大做文章的城市、地段幾乎比比皆是,就看如何去發(fā)揮創(chuàng)造。有了豐富的歷史、地理、文化知識,就好像頓生慧眼,山還是那個山,水還是那個水,但有了李杜題韻、東坡記游,立即光彩照人。”
回歸,只能指向我們的民族,我們的文化。
回歸之路“漫長”
如果說,在50年代時,剛剛站立起來的中國人民,以自立于世界民族之林的自豪與自信,對傳統(tǒng)中國建筑形式與現(xiàn)代結(jié)構(gòu)體系的結(jié)合,作了一些十分成功而有益的探索,也走了一些彎路。但這在當(dāng)時的建筑發(fā)展史上是一個合乎邏輯的過程。
然而,在改革浪潮洶涌,國門洞開的80年代與90年代,各種新的建筑理念與建筑技術(shù)目不暇接,中國的建筑師們卻無暇去探索符合時代精神與民族意蘊的現(xiàn)代建筑,而被人為地拖入了一個所謂“奪回古都風(fēng)貌”的渦流之中。
在這些折衷主義與復(fù)古主義的大合唱中,大多數(shù)作品頗有“東拼西湊”的味道,在一個高聳而龐大的體量上,畫蛇添足地加上一些造型瑣碎、尺度狹小的各樣亭子,實在有損傳統(tǒng)中國建筑的偉大與深邃。
民族化道路并非是一條沒有岔路的康莊大道,在眾多業(yè)內(nèi)專家的心目中,北京西客站建筑是一個失敗的民族化案例,因為其中國文化元素并未融入建筑的靈魂之中,是一種“沒有生命的”民族化。
業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為,北京既是歷史文化名城又要建設(shè)成國際化的大都市,兩者到底如何結(jié)合,實際上也是一個新舊如何協(xié)調(diào)統(tǒng)一,如何處理好傳統(tǒng)和創(chuàng)新的關(guān)系問題。北京的新建筑,包括高層建筑建得不少,就新建筑形式與風(fēng)格而言,令人滿意的作品不多。原因當(dāng)然是多方面的,客觀地講,要創(chuàng)作出社會滿意的精品,尤其是創(chuàng)造有中國特色的現(xiàn)代建筑,具體到北京則是創(chuàng)造出有北京首都風(fēng)格的現(xiàn)代建筑,的確不是一件容易的事,F(xiàn)代建筑的“北京之路”尚有一個長期的探索過程。
【打印】 【關(guān)閉】
分享到: | qq空間 | 新浪微博 | 人人網(wǎng) | 豆瓣網(wǎng) | MSN | 騰訊微博 |