一條微博引發(fā)的“商業(yè)地產(chǎn)建筑設(shè)計(jì)第一案”
發(fā)布時(shí)間：2013-08-12 新聞來(lái)源：一覽設(shè)計(jì)英才網(wǎng)
去年，因設(shè)計(jì)外觀酷似望京SOHO，重慶一房地產(chǎn)公司——美全22世紀(jì)身陷“抄襲門(mén)”。從望京SOHO掌門(mén)人潘石屹夫婦發(fā)微博聲稱(chēng)狀告重慶美全開(kāi)始，該事件就備受公眾和業(yè)界關(guān)注，被稱(chēng)為“商業(yè)地產(chǎn)建筑設(shè)計(jì)第一案”。美全22世紀(jì)設(shè)計(jì)方建筑師張春曉則列舉了河南人壽大廈、海南鳳凰島、中國(guó)山等一大批貌似“孿生兄弟”的建筑，稱(chēng)“這種設(shè)計(jì)手法既代表了當(dāng)今設(shè)計(jì)理念的共性，又代表建筑的趨勢(shì)。”
事實(shí)上，在我們身邊，從來(lái)就不缺乏長(zhǎng)得像的建筑。中國(guó)模仿外國(guó)的、南方學(xué)習(xí)北方的，到處都在借鑒，這已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象。更有深圳一樓盤(pán)，把歐洲小鎮(zhèn)波托菲洛的規(guī)劃布局和建筑形態(tài)全都照搬過(guò)來(lái)，甚至連案名也不放過(guò)。不光如此，水立方、鳥(niǎo)巢、世博館等，都是被山寨的對(duì)象。
不過(guò)，這樁公案確實(shí)也讓人們?cè)俅侮P(guān)注起建筑抄襲這個(gè)老話(huà)題。事實(shí)上，在建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)師的著作權(quán)往往得不到保護(hù)。究其原因，在于房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司和設(shè)計(jì)師就建筑設(shè)計(jì)簽訂合同時(shí)，大多數(shù)公司會(huì)在合同中注明，在支付設(shè)計(jì)費(fèi)用后，公司獨(dú)享或與設(shè)計(jì)者共享設(shè)計(jì)圖紙的著作權(quán)。在這種情況下，設(shè)計(jì)師的圖紙可能會(huì)被其他房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司使用，但圖紙極有可能是簽訂協(xié)議的公司所提供，這樣一來(lái)設(shè)計(jì)師就很難維權(quán)。
有專(zhuān)家指出，放任著作權(quán)已經(jīng)成為建筑設(shè)計(jì)界的一種“潛規(guī)則”，而這種“潛規(guī)則”又是由建筑行業(yè)的特殊性決定的。在建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域，設(shè)計(jì)師能夠參照的建筑外觀形態(tài)其實(shí)非常有限，因?yàn)樽匀唤缒軌蛱峁┑男螒B(tài)也非常有限。
知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域主要有３種受保護(hù)的權(quán)利：著作權(quán)、專(zhuān)利版權(quán)和商標(biāo)權(quán)。建筑涉嫌抄襲在法律上很難界定，加之我國(guó)對(duì)城市規(guī)劃、建筑設(shè)計(jì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)并不十分完善，公共領(lǐng)域特別是建筑物的外觀想說(shuō)獨(dú)創(chuàng)性很難，除非申請(qǐng)了排他性的專(zhuān)利。
當(dāng)然同樣是抄，也有高下之別。高手設(shè)計(jì)師會(huì)巧妙地抄，也可叫創(chuàng)新式借鑒、批判式繼承；非高手則可能把人家的瑕疵也一并抄了來(lái)。對(duì)于同行的抄，有的被抄者選擇睜一只眼閉一只眼，也有被抄者高風(fēng)亮節(jié)，如臺(tái)灣專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)豪宅的開(kāi)發(fā)商聯(lián)聚就曾放言“如果同行愿意模仿聯(lián)聚的建筑，我希望他們抄得好！”
當(dāng)然，建筑設(shè)計(jì)是門(mén)空間藝術(shù)，是一種創(chuàng)造性的勞動(dòng)。雖然現(xiàn)在建筑設(shè)計(jì)的創(chuàng)新空間有限，但如果大比例進(jìn)行仿造和照搬，將會(huì)大大降低其藝術(shù)價(jià)值，也會(huì)讓建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域停滯不前，這給建筑設(shè)計(jì)領(lǐng)域帶來(lái)的傷害是致命的。
【打印】 【關(guān)閉】
| 分享到： |  qq空間 |
 新浪微博 |
 人人網(wǎng) |
 豆瓣網(wǎng)
|
 MSN |
 騰訊微博 |